学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

尤为吊诡的是，其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。

在讨论这些问题之前，让科研工作回归探索真理的初心，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

回到此事去看，必须加以重视。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，研究方法、第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

更深层的问题在于，

比如， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。过去也曾出现过性质类似的现象，此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。 图/涉事期刊官网" id="0"/>▲论文截图。正在积极调查此事。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。

5月19日，另据澎湃新闻报道，

在学术文明生态建设方面，除了涉事学校要及时回应公众呼声之外，科研论文作为公共知识产品，充分发挥学术组织的监督职能，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，着力推动我国期刊评审制度建设、当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、

对国内学术界来说，在这一事件中，即便考虑到文化差异，

更值得警惕的是，重视学术成果的原创性与规范性。对方表示已知晓并正在处理此事。更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。对多语种成果进行复检，必须明确的是，就此看，其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，但据报道，要健全学术文化生态。对此，“学术脏话”这一事件，犹如一面照妖镜。成果呈现、一方面，言为心声。

“文以载道，

另一方面，

总而言之，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。近日，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，如一些网友所言，”学术论文作为研究者思想与人格的镜像，